再回到十字路口看中美关系？

本文来自一位抖音博主的分享，也是由于特朗普上台，中美产生再次“不确定性”，从而很多人在特朗普再次上台后的对中美对抗下模式进行思辨。

 

其实，中美关系不确定性一直在，而且是确定的不确定性。

 

只不过如果是哈里斯入主白宫，我们反倒是不大会如此彻底反思中美关系如何走。

 

起码短期内不会，而是会按照现今的情况继续走下去。

 

眼下，就是再回到十字路口看中美关系！

 

 

以下是博主分享的内容：

 

在当今全球化格局深刻演变的背景下，国际形势正经历着复杂而剧烈的变动。

 

曾经，中国在经济发展进程中似乎向着成为世界领袖稳步迈进，但如今，第三世界领袖之位已难以企及。

 

WTO 所代表的经济时代已然落幕，而 CPTPP 的申请门槛发生了根本性变化，不再局限于单纯的经济条款，其对中国的体制与机制施加了约束，这无疑是国际关系中一个极为关键的转变。

 

傅莹在世纪之初便曾预言，中美这两大国若选择对抗，其裂痕将难以修复，且这种对抗态势将影响整整一个世纪。如今看来，这一预言正逐步成为现实，中国似乎面临着被长期压制的局面。

 

针对这一结果，北大张维迎提出了独特视角，他认为当下不友好的国际环境与部分经济学家对中国 40 年经济成就的错误解读存在关联。

 

这里所谓的错误解读，并非针对学者个体，而是指向中国全球化的思路。

 

过去，我们或许曾存在一种误判，即认为中国经济的成功得益于独特的中国模式，进而觉得能够凭借此模式构建起中国意义上的世界秩序，甚至可以与以美国为中心的现有国际次序分庭抗礼。

 

这无疑是一个极具争议性的话题！

 

就如同当年傅莹所追问的，当选择对抗时，是否进行了充分的战略评估？‍

 

张维迎的追问可归结为中国模式论与普世模式论的价值冲突。由于对中国模式的强调，使得中国与西方的关系从商业利益冲突逐步升级为价值冲突，且这种冲突超越了利益权衡，呈现出不可调和之势，仿佛陷入了修昔底德陷阱。

 

在中美贸易谈判初期，中方很多专家曾笃定双方会“斗而不破”。毕竟，中美之间商业利益的交汇点众多，从常理推断，美国不会做出损人不利己的举措。

 

然而，事实却并非如此。

 

美国在谈判中全然不顾商业利益的损耗，采取了极为坚决的姿态，不再是正常的谈判互亮底牌，而是近乎单方面的通知外资全面撤出中国市场，并且美国与日本还承诺承担撤资企业的损失。

 

这种做法彰显出一种超越商业考量的价值对抗，这与中国意识形态中某些不可调和的观念，如对资本家的批判，有着相似之处。

 

复旦的张维为持有不同观点，他认为中国改革开放四十年的成功得益于中国模式。

 

中国模式在疫情期间也是对外宣传的重要内容，其主要特征体现为行政主导力量强大，具备高度的一致性和整齐划一的动员能力。

 

从体制层面而言，包括强有力的政府、规模庞大的国有企业以及富有前瞻性的产业政策。然而，五年前关于中国模式的讨论或许还相对简单，如今外部环境的复杂化却对中国模式的成功构成了反证。

 

中国经济已告别高增长阶段，步入产能过剩的新周期。

 

随着中国的日益强大，与美国的冲突也愈发激烈。

 

此时不禁要问，中美之间究竟是陷入了修昔底德陷阱所描述的那种必然冲突，还是仅仅是利益冲突，亦或是价值冲突？这种冲突是否真的无法调和，甚至会走向战争？

 

实际上，这并非简单的逻辑问题。中美关系的未来走向在很大程度上取决于自身的发展与强大程度。

 

毕竟，无论是三百枚核弹还是四千枚核弹，一旦冲突爆发，对双方而言都将是毁灭性的。

 

人类并非失去理智的群体，中美双方在未来的互动与抉择中，仍需基于理性与克制，探寻更为妥善的相处之道，而不是被所谓的陷阱理论所束缚，走向极端对抗的局面。

 

以上是博主的分享，那么在这里我们有必要解读一下（说的白一点）：

 

为什么说CPTPP（跨太平洋伙伴关系协定）是WTO（世界贸易组织）升级版的协定？

 

CPTPP被视为WTO升级版协定，是因其要求更高，如成员国须先经全面审查达标且获全体同意方可加入，还涵盖关税减让、贸易便利化等多领域，并增加了竞争政策等“边境后”规则，推动贸易投资自由化程度更高。

 

另外还有一层最“浅显”理由，就是不让中国躺在WTO的舒适区，当然还可以解读为围堵“中国制造”。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

 

 

加入门槛方面

 

WTO：采用承诺制，成员国只需承诺遵守相关规则和义务即可加入，后续履行情况存在监管不足的问题.

 

CPTPP：采取准入制，要求申请国在加入前需对国内的法律法规、政策体制等进行全面审查和改革，以达到协定所规定的高标准要求，如要求成员国具备市场经济条件、稳定透明的政治制度、开放的私有经济环境以及确保劳工权益等，只有全部达标且获得所有成员国一致同意后，方可加入.

 

涵盖范围方面

 

WTO：主要侧重于货物贸易领域的规则制定和规范，如关税减让、非关税壁垒的消除等.

 

CPTPP：不仅涵盖了货物贸易，还广泛涉及服务贸易、金融、投资、知识产权、劳工权益、环境保护等诸多领域，其规则更加全面和综合，对成员国经济活动的影响更为广泛深入.

 

规则标准方面

 

WTO：规则相对较为基础和宽泛，在一些新领域和新问题上的规定不够细致和深入。

 

CPTPP：制定了更为严格、细致和高标准的规则，在知识产权保护、劳工标准、环境保护等方面提出了更高要求，推动成员国在这些领域进行更深入的改革和提升，以实现更高水平的经济一体化和规则标准的趋同.

 

贸易自由化程度方面

 

WTO：虽然致力于推动全球贸易自由化，但在实践中，由于成员国众多、利益分歧较大等原因，贸易自由化的进程相对较为缓慢，仍存在一些关税和非关税壁垒.

 

CPTPP：则致力于实现更高程度的贸易自由化，成员国之间的关税减让幅度更大，甚至在一些敏感领域也逐步实现了零关税，同时在贸易便利化、投资自由化等方面也采取了更为积极的措施，大大降低了成员国之间的贸易成本，促进了区域内的贸易和投资流动.

 

 

 

 

 

 

 

版权声明：《环球博览》所有媒体端发布内容，除了注明文章来源之外，发布的文章皆为原创出品，转载或内容合作请署名并联系我单位授权，违规转载必究。

 

 

 

博天下，览万物

 

 

 

加入「 环球博览群 」更多交流和人脉

登陆 www.hqbl.cn‍‍‍‍为您提供更多资讯及价值